# 변리사 미팅 결과 정리 — SAM 특허 출원 전략

> **미팅일**: 2026-03-19
> **참석**: (주)코드브릿지엑스 + 변리사
> **목적**: SAM 플랫폼의 방법특허 출원 전략 수립
> **상태**: 액션아이템 실행 대기

---

## 1. 변리사 핵심 판단

### 1.1 특허 2축 구조 — 변리사 제안

변리사는 SAM의 특허 출원을 **2개 축**으로 구분하여 진행할 것을 제안했다.

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  축 1: 플랫폼 방법특허 (BM 발명) — 🔴 최우선                │
│                                                             │
│  "고객사별 맞춤형 ERP/MES를 자동 생성하는 방법"               │
│                                                             │
│  로우데이터 수집 → 전처리 → AI 분석 → 맞춤 시스템 자동 구성   │
│  ───────────────────────────────────────────────────────── │
│  SAM 해당 기능:                                             │
│  • TenantBootstrapper (자동 초기화)                          │
│  • 동적 필드 시스템 (ItemMaster 3계층)                       │
│  • AI 프롬프팅 엔진 (Claude Code + 20만줄 도메인 문서)       │
│  • 비대면 설문 온보딩 (인터뷰 시나리오 시스템)                │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  축 2: 개별 알고리즘 특허 — 🟡 후순위 (등록 가능성 별도 검토) │
│                                                             │
│  각 기능별 구체적 알고리즘·처리 흐름                          │
│  ───────────────────────────────────────────────────────── │
│  SAM 해당 기능:                                             │
│  • BOM 수식 엔진 + 견적 자동화 (후보 A)                      │
│  • 절곡 공정 원자재 최적 배분 (후보 B)                       │
│  • 신용도 이중 평가 알고리즘 (신규)                           │
│  • 품질검사 → 건기원 실적신고 자동화 (후보 C)                 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

### 1.2 선행기술 리스크

- 젠소프트의 **"인공지능 기반 하이퍼 오토메이션 솔루션"** 특허가 유사 선행기술로 확인됨
- **컨셉 수준 특허는 어렵다** → 구체적 알고리즘·처리 흐름 중심으로 청구항 구성 필요
- SAM은 블라인드/스크린 **산업 특화**이므로 범용 자동화 솔루션과 차별화 가능

### 1.3 청구항 설계 딜레마

```
넓은 청구항 ←──────────────────────→ 좁은 청구항
등록 어려움                           등록 쉬움
경쟁사 우회 어려움                     경쟁사 우회 쉬움
```

> **합의**: 필수 구성 요소(essential element)를 정확히 특정하여 **적정 범위**로 설계

### 1.4 업종 범용 설계 — 합의사항

- SAM이 현재 블라인드/스크린 제조업 특화이지만, **시공·유통 분야**로 확장 계획 존재
- 특허 범위를 제조업에 한정하지 않고 **업종 범용적**으로 설계하기로 합의
- 기존 특허 후보 문서(`patent-method-patent-briefing.md`)에서 "블라인드/스크린"으로 한정했던 부분을 **"중소기업 제조업"** 또는 **"업종 범용"**으로 확대 검토

---

## 2. SAM 기술 → 미팅 논의 매핑

### 2.1 구현 완료 (운영 중) — 즉시 특허 자료화 가능

| # | 미팅 논의 항목 | SAM 실제 구현 | 구현 위치 | 특허 축 |
|---|---------------|-------------|----------|:------:|
| 1 | **BOM 기반 자동화** — 견적·발주·공정 자동 생성 | FormulaEvaluatorService (1,948줄) + QuoteCalculationService (489줄) | `api/Services/Quote/` | 축2 |
| 2 | **모듈형 구조** — 필요 모듈만 선택·추가 | Capability Profile 체계 + TenantBootstrapper 레시피 패턴 | `api/Services/TenantBootstrapper.php` | 축1 |
| 3 | **비대면 설문 온보딩** — 3가지 로우데이터 수집 | InterviewScenario 시스템 (카테고리→템플릿→질문→세션→답변) | `mng/Controllers/Sales/InterviewScenarioController.php` | 축1 |
| 4 | **품질 인정 검사** — 자재 입고~출하 이력 추적 | 제품검사 15항목 + 실적신고 자동생성 + 건기원 엑셀 Export | `docs/features/quality-management/` | 축2 |
| 5 | **신용도 외부 평가** — 외부 신용평가사 데이터 | 쿠콘(나이스평가정보) API 연동 7개 항목 + 국세청 사업자 상태 | `mng/Services/Coocon/CooconService.php` | 축2 |
| 6 | **AI 리포트 생성** — LLM 기반 자동 분석 | Gemini API 재무 리포트 + 토큰 사용량 추적 + 다중 통화 환산 | `docs/features/ai/README.md` | 축1 |

### 2.2 부분 구현 — 보완 후 특허 자료화

| # | 미팅 논의 항목 | SAM 현황 | 보완 필요사항 | 특허 축 |
|---|---------------|---------|-------------|:------:|
| 7 | **AI 프롬프팅 엔진** — 도메인 특화 프롬프트로 맞춤 생성 | CLAUDE.md + 20만줄 docs + Skills/Agents 체계 구축 | **자동화 파이프라인 문서화** 필요 (현재는 개발자 도구 수준) | 축1 |
| 8 | **신용도 내부 평가** — 거래 이행 이력 기반 자체 등급 | 외부(쿠콘) 연동만 완료, 내부 이력 기반 등급은 미구현 | **내부 신용등급 알고리즘 설계·구현** 필요 | 축2 |
| 9 | **역방향 AI 동적 설문** — AI가 고객사를 인터뷰 | 인터뷰 시나리오 시스템은 수동 질문 구조, AI 동적 질문은 미구현 | **AI가 답변 분석 → 후속 질문 자동 생성** 기능 필요 | 축1 |

### 2.3 미구현 — 신규 개발 필요

| # | 미팅 논의 항목 | 설명 | 우선순위 |
|---|---------------|------|:------:|
| 10 | **업종 확장 (시공·유통)** | 현재 블라인드/스크린 제조 특화, 범용 업종 지원 미구현 | 🟡 중기 |
| 11 | **장바구니형 모듈 선택 UI** | Capability는 있으나, 사용자가 직접 모듈을 선택하는 UI/UX 미구현 | 🟡 중기 |

---

## 3. 액션아이템 — SAM 맥락 구체화

### 🔴 우선순위 1: 플랫폼 방법특허 자료 (축1)

#### AI-1. 기술 문서 (순서 흐름도) 작성

> **목적**: 방법특허 청구항의 핵심 근거 자료

SAM의 **고객사 온보딩 자동화 파이프라인**을 순서도로 정리:

```
[로우데이터 수집]                    [전처리]                      [AI 분석]                    [맞춤 시스템 생성]

① 견적서 양식 파일 업로드      →  파일 파싱 + 구조화          →  LLM 프롬프트 분석         →  BOM 수식 템플릿 자동 생성
② 체크리스트 설문 응답         →  답변 정규화 + 분류          →  업종/규모/공정 패턴 매칭   →  메뉴/권한 자동 구성
③ 음성 인터뷰 녹음             →  STT + 키워드 추출           →  업무 프로세스 자동 도출    →  워크플로우 자동 설정

                                    [TenantBootstrapper]
                                    Settings → Categories → Menus → Capabilities → ApprovalForms
```

**SAM 기존 구현 활용**:
- `TenantBootstrapper` + `RecipeRegistry` → 단계별 자동 실행 이미 구현
- `InterviewScenario` 시스템 → 설문 수집 구조 이미 구현
- `ItemMaster 동적 필드` → 테넌트별 맞춤 필드 이미 구현
- **보완 필요**: ①↔③ 로우데이터를 AI가 분석하여 자동 구성하는 연결 파이프라인

#### AI-2. 필수 구성 요소 도출 (청구항 초안)

변리사와 공동 작업. SAM 자동화 프로세스의 **생략 불가한 필수 단계**를 특정:

```
청구항 1안 (플랫폼 방법특허):
  a) 고객사 업무 데이터를 복수의 채널(파일/설문/음성)로 수집하는 단계
  b) 수집된 데이터를 AI 모델로 분석하여 업종·규모·공정 패턴을 도출하는 단계
  c) 도출된 패턴을 기반으로 ERP/MES 모듈 구성을 자동 결정하는 단계
  d) 결정된 구성에 따라 테넌트별 시스템을 자동 초기화하는 단계
  e) 초기화된 시스템의 필드·메뉴·권한을 고객사 특성에 맞게 동적 조정하는 단계

청구항 2안 (역방향 AI 동적 설문):
  a) AI가 고객사 담당자에게 업무 방식을 질문하는 단계
  b) 응답을 실시간 분석하여 후속 질문을 동적 생성하는 단계
  c) 수집된 응답으로부터 업무 프로세스 모델을 자동 도출하는 단계
  d) 도출된 모델을 ERP/MES 설정으로 자동 변환하는 단계
```

#### AI-3. As-Is / To-Be 비교 자료

| 항목 | As-Is (기존 ERP 도입) | To-Be (SAM) | 개선률 |
|------|:-------------------:|:-----------:|:------:|
| ERP 초기 구축 기간 | 6개월~1년 | **1주일 이내** | **24~52배** |
| 견적서 1건 작성 | 3~5시간 (수작업) | **5~10초** (자동) | **1,800배** |
| 신규 업체 온보딩 | 2주 (현장 방문 필수) | **1일 (비대면)** | **14배** |
| BOM 구성 | 항목당 30분 (수기) | **자동 생성** | **∞** |
| 절곡품 계산 오류 | 월 50건 | **0건** | **100%** |
| 업종별 커스터마이징 | 코드 포크 (수개월) | **설정만 변경** | **∞** |
| 대표 현황 확인 | 출근 후 보고 대기 | **스마트폰 실시간** | 즉시 |

> 기존 patent-method-patent-briefing.md의 정량적 데이터를 그대로 활용 가능

---

### 🟡 우선순위 2: 개별 알고리즘 특허 자료 (축2)

#### AI-4. 프롬프트 엔지니어링 로직 문서화

SAM의 AI 자동화 핵심 골격을 변리사 검토용으로 정리:

| 문서화 대상 | SAM 경로 | 규모 | 내용 |
|------------|---------|:----:|------|
| CLAUDE.md 체계 | `sam/CLAUDE.md`, `sam/docs/CLAUDE.md` | ~1,000줄 | 전역 규칙 + 프로젝트 규칙 |
| Skills 체계 | `~/.claude/skills/` | 40+ 스킬 | 도메인 특화 자동화 스킬 |
| Agents 체계 | `~/.claude/agents/` | 15+ 에이전트 | 전문 분야별 AI 에이전트 |
| 도메인 문서 | `sam/docs/` | 20만줄+ | 비즈니스 규칙·스펙·가이드 |
| 수식 엔진 | `FormulaEvaluatorService.php` | 1,948줄 | BOM 수식 평가 알고리즘 |
| 절곡 BOM | `BendingInfoBuilder.php` | 1,171줄 | 원자재 최적 배분 알고리즘 |

> **핵심**: 단순 프롬프트가 아닌 **설계된 로직(프롬프트 엔지니어링)**으로서의 진보성

#### AI-5. 선행기술 벤치마킹

| 비교 대상 | 조사 내용 | 담당 |
|----------|---------|------|
| 젠소프트 "하이퍼 오토메이션" | 특허 청구항 분석, SAM과의 차별점 도출 | 개발팀 |
| 이카운트 ERP | 직접 구독·사용하여 기능 한계 파악 | 개발팀 |
| SAP Business One | 중소기업 대상 BOM 자동화 범위 확인 | 개발팀 |
| 국내 MES 솔루션 | 산업 특화 수준 비교 | 개발팀 |

#### AI-6. 신용도 이중 평가 알고리즘 설계

```
[외부 평가 — 구현 완료]              [내부 평가 — 설계 필요]
쿠콘 API 7개 항목                    거래 이행 이력 분석
├─ 사업자등록번호 검증               ├─ 결제 기한 준수율
├─ 기업 신용등급                     ├─ 발주량 추이 (증감 패턴)
├─ 재무정보 (매출/자산/부채)         ├─ 클레임 발생률
├─ 연체정보                          ├─ 납품 지연 빈도
├─ 휴폐업 이력                       └─ 거래 지속 기간
├─ 특수관계 기업
└─ 국세청 사업자 상태
                    ↓
         [종합 신용등급 = 외부(가중치α) + 내부(가중치β)]
```

---

### 🟢 우선순위 3: 확장 자료

#### AI-7. 업종 확장 사례 정리

| 확장 업종 | SAM 적용 가능 기능 | 수정 필요 범위 |
|----------|-------------------|:------------:|
| **시공업** | 수주→공정→품질검사→실적신고 파이프라인 | 공정 유형 추가 |
| **유통업** | 재고관리→발주→입고→출고→정산 | BOM 불필요, 유통 워크플로우 추가 |
| **가구 제조** | BOM 수식 엔진 + 견적 자동화 (유사 구조) | 테넌트 핸들러 추가 |
| **철강 가공** | 절곡 공정 + 원자재 배분 (유사 로직) | 원자재 규격 테이블 교체 |

> 핵심: **TenantBootstrapper + 동적 필드 + Zero-Config 핸들러 라우팅** 구조가 업종 확장의 기술적 근거

---

## 4. 기존 특허 후보 문서와의 관계

### 4.1 기존 문서 재활용 방향

| 기존 문서 | 활용 방향 | 변경 필요 |
|----------|---------|:--------:|
| `patent-candidate-summary.md` | 축2 개별 알고리즘 증빙 자료로 활용 | 업종 범위 확대 |
| `patent-method-patent-briefing.md` | 축1+축2 통합 자료의 기초 | 축1 플랫폼 특허 내용 보강 |

### 4.2 기존 후보 → 미팅 결과 재분류

| 기존 후보 | 기존 분류 | 미팅 후 재분류 | 비고 |
|----------|:---------:|:------------:|------|
| A. BOM 수식 엔진 | Tier 1 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| B. 절곡 공정 최적화 | Tier 1 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| C. 건기원 실적신고 | Tier 1 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| D. 다층 원가 계산 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| E. 동적 필드 + 부트스트래핑 | Tier 2 | **축1** 플랫폼 핵심 | ⬆ 격상 |
| F. 재공품 선제생산 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| G. 급여→전표 자동생성 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| H. 문서번호 생성 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
| I. 멀티테넌트 격리 | Tier 3 | **축1** 플랫폼 핵심 | ⬆ 격상 |
| **(신규)** AI 온보딩 파이프라인 | — | **축1** 플랫폼 핵심 | 🆕 추가 |
| **(신규)** 역방향 AI 동적 설문 | — | **축1** 청구항 2안 | 🆕 추가 |
| **(신규)** 신용도 이중 평가 | — | **축2** 알고리즘 | 🆕 추가 |

---

## 5. 실행 로드맵

### Phase 1: 변리사 제출 자료 작성 (즉시)

```
Week 1 ─────────────────────────────────────────
  [ ] AI-1. 온보딩 자동화 파이프라인 순서 흐름도
  [ ] AI-3. As-Is / To-Be 비교 자료 (수치 포함)
  [ ] AI-4. 프롬프트 엔지니어링 핵심 골격 문서

Week 2 ─────────────────────────────────────────
  [ ] AI-2. 필수 구성 요소 도출 → 청구항 초안 (변리사 공동)
  [ ] AI-5. 젠소프트 특허 분석 + 이카운트 벤치마킹
```

### Phase 2: 보완 개발 (4월)

```
  [ ] AI-6. 신용도 내부 평가 알고리즘 설계·구현
  [ ] AI-9. 역방향 AI 동적 설문 프로토타입
  [ ] AI-7. 업종 확장 사례 3건 이상 구체화
```

### Phase 3: 특허 출원 (5월~)

```
  [ ] 축1 플랫폼 방법특허 출원 (1순위)
  [ ] 축2 개별 알고리즘 특허 필요성 재검토
  [ ] 실사용 데이터 확보 → 명세서 보강
```

---

## 6. 관련 문서

| 문서 | 경로 | 설명 |
|------|------|------|
| 특허 후보 기술 요약서 | `docs/patent-candidate-summary.md` | 7개 후보 (2026-03-11) |
| 방법특허 브리핑 | `docs/patent-method-patent-briefing.md` | 18개 후보 Tier 분류 (2026-03-19) |
| 기존 PPTX | `docs/patent-briefing.pptx` | 프레젠테이션 |
| 인터뷰 시나리오 | `docs/features/sales/interviews.md` | 설문 시스템 |
| 신용평가 | `docs/features/credit-evaluation/README.md` | 쿠콘 API 연동 |
| AI 기능 | `docs/features/ai/README.md` | Gemini 리포트 |
| 품질관리 | `docs/features/quality-management/README.md` | 건기원 자동화 |

---

**최종 업데이트**: 2026-03-20
