docs: 변리사 미팅 결과 정리 문서 추가
- 2026-03-19 변리사 미팅 내용을 SAM 맥락으로 정리 - 특허 2축 구조 (플랫폼 방법특허 + 개별 알고리즘) - 기존 후보 재분류 및 신규 후보 3건 추가 - 7개 액션아이템 + 실행 로드맵
This commit is contained in:
1
INDEX.md
1
INDEX.md
@@ -83,6 +83,7 @@ docs/
|
||||
│
|
||||
├── patent-candidate-summary.md # 특허 후보 기술 요약서
|
||||
├── patent-method-patent-briefing.md # 방법특허 브리핑 자료
|
||||
├── patent-attorney-meeting-20260319.md # 변리사 미팅 결과 + 액션아이템 (2026-03-19)
|
||||
├── patent-briefing.pptx # 특허 브리핑 PPT
|
||||
├── resources.md # 외부 자료 링크 (노션)
|
||||
├── README.md # 사람용 안내
|
||||
|
||||
294
patent-attorney-meeting-20260319.md
Normal file
294
patent-attorney-meeting-20260319.md
Normal file
@@ -0,0 +1,294 @@
|
||||
# 변리사 미팅 결과 정리 — SAM 특허 출원 전략
|
||||
|
||||
> **미팅일**: 2026-03-19
|
||||
> **참석**: (주)코드브릿지엑스 + 변리사
|
||||
> **목적**: SAM 플랫폼의 방법특허 출원 전략 수립
|
||||
> **상태**: 액션아이템 실행 대기
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. 변리사 핵심 판단
|
||||
|
||||
### 1.1 특허 2축 구조 — 변리사 제안
|
||||
|
||||
변리사는 SAM의 특허 출원을 **2개 축**으로 구분하여 진행할 것을 제안했다.
|
||||
|
||||
```
|
||||
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
||||
│ 축 1: 플랫폼 방법특허 (BM 발명) — 🔴 최우선 │
|
||||
│ │
|
||||
│ "고객사별 맞춤형 ERP/MES를 자동 생성하는 방법" │
|
||||
│ │
|
||||
│ 로우데이터 수집 → 전처리 → AI 분석 → 맞춤 시스템 자동 구성 │
|
||||
│ ───────────────────────────────────────────────────────── │
|
||||
│ SAM 해당 기능: │
|
||||
│ • TenantBootstrapper (자동 초기화) │
|
||||
│ • 동적 필드 시스템 (ItemMaster 3계층) │
|
||||
│ • AI 프롬프팅 엔진 (Claude Code + 20만줄 도메인 문서) │
|
||||
│ • 비대면 설문 온보딩 (인터뷰 시나리오 시스템) │
|
||||
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
||||
|
||||
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
||||
│ 축 2: 개별 알고리즘 특허 — 🟡 후순위 (등록 가능성 별도 검토) │
|
||||
│ │
|
||||
│ 각 기능별 구체적 알고리즘·처리 흐름 │
|
||||
│ ───────────────────────────────────────────────────────── │
|
||||
│ SAM 해당 기능: │
|
||||
│ • BOM 수식 엔진 + 견적 자동화 (후보 A) │
|
||||
│ • 절곡 공정 원자재 최적 배분 (후보 B) │
|
||||
│ • 신용도 이중 평가 알고리즘 (신규) │
|
||||
│ • 품질검사 → 건기원 실적신고 자동화 (후보 C) │
|
||||
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 1.2 선행기술 리스크
|
||||
|
||||
- 젠소프트의 **"인공지능 기반 하이퍼 오토메이션 솔루션"** 특허가 유사 선행기술로 확인됨
|
||||
- **컨셉 수준 특허는 어렵다** → 구체적 알고리즘·처리 흐름 중심으로 청구항 구성 필요
|
||||
- SAM은 블라인드/스크린 **산업 특화**이므로 범용 자동화 솔루션과 차별화 가능
|
||||
|
||||
### 1.3 청구항 설계 딜레마
|
||||
|
||||
```
|
||||
넓은 청구항 ←──────────────────────→ 좁은 청구항
|
||||
등록 어려움 등록 쉬움
|
||||
경쟁사 우회 어려움 경쟁사 우회 쉬움
|
||||
```
|
||||
|
||||
> **합의**: 필수 구성 요소(essential element)를 정확히 특정하여 **적정 범위**로 설계
|
||||
|
||||
### 1.4 업종 범용 설계 — 합의사항
|
||||
|
||||
- SAM이 현재 블라인드/스크린 제조업 특화이지만, **시공·유통 분야**로 확장 계획 존재
|
||||
- 특허 범위를 제조업에 한정하지 않고 **업종 범용적**으로 설계하기로 합의
|
||||
- 기존 특허 후보 문서(`patent-method-patent-briefing.md`)에서 "블라인드/스크린"으로 한정했던 부분을 **"중소기업 제조업"** 또는 **"업종 범용"**으로 확대 검토
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. SAM 기술 → 미팅 논의 매핑
|
||||
|
||||
### 2.1 구현 완료 (운영 중) — 즉시 특허 자료화 가능
|
||||
|
||||
| # | 미팅 논의 항목 | SAM 실제 구현 | 구현 위치 | 특허 축 |
|
||||
|---|---------------|-------------|----------|:------:|
|
||||
| 1 | **BOM 기반 자동화** — 견적·발주·공정 자동 생성 | FormulaEvaluatorService (1,948줄) + QuoteCalculationService (489줄) | `api/Services/Quote/` | 축2 |
|
||||
| 2 | **모듈형 구조** — 필요 모듈만 선택·추가 | Capability Profile 체계 + TenantBootstrapper 레시피 패턴 | `api/Services/TenantBootstrapper.php` | 축1 |
|
||||
| 3 | **비대면 설문 온보딩** — 3가지 로우데이터 수집 | InterviewScenario 시스템 (카테고리→템플릿→질문→세션→답변) | `mng/Controllers/Sales/InterviewScenarioController.php` | 축1 |
|
||||
| 4 | **품질 인정 검사** — 자재 입고~출하 이력 추적 | 제품검사 15항목 + 실적신고 자동생성 + 건기원 엑셀 Export | `docs/features/quality-management/` | 축2 |
|
||||
| 5 | **신용도 외부 평가** — 외부 신용평가사 데이터 | 쿠콘(나이스평가정보) API 연동 7개 항목 + 국세청 사업자 상태 | `mng/Services/Coocon/CooconService.php` | 축2 |
|
||||
| 6 | **AI 리포트 생성** — LLM 기반 자동 분석 | Gemini API 재무 리포트 + 토큰 사용량 추적 + 다중 통화 환산 | `docs/features/ai/README.md` | 축1 |
|
||||
|
||||
### 2.2 부분 구현 — 보완 후 특허 자료화
|
||||
|
||||
| # | 미팅 논의 항목 | SAM 현황 | 보완 필요사항 | 특허 축 |
|
||||
|---|---------------|---------|-------------|:------:|
|
||||
| 7 | **AI 프롬프팅 엔진** — 도메인 특화 프롬프트로 맞춤 생성 | CLAUDE.md + 20만줄 docs + Skills/Agents 체계 구축 | **자동화 파이프라인 문서화** 필요 (현재는 개발자 도구 수준) | 축1 |
|
||||
| 8 | **신용도 내부 평가** — 거래 이행 이력 기반 자체 등급 | 외부(쿠콘) 연동만 완료, 내부 이력 기반 등급은 미구현 | **내부 신용등급 알고리즘 설계·구현** 필요 | 축2 |
|
||||
| 9 | **역방향 AI 동적 설문** — AI가 고객사를 인터뷰 | 인터뷰 시나리오 시스템은 수동 질문 구조, AI 동적 질문은 미구현 | **AI가 답변 분석 → 후속 질문 자동 생성** 기능 필요 | 축1 |
|
||||
|
||||
### 2.3 미구현 — 신규 개발 필요
|
||||
|
||||
| # | 미팅 논의 항목 | 설명 | 우선순위 |
|
||||
|---|---------------|------|:------:|
|
||||
| 10 | **업종 확장 (시공·유통)** | 현재 블라인드/스크린 제조 특화, 범용 업종 지원 미구현 | 🟡 중기 |
|
||||
| 11 | **장바구니형 모듈 선택 UI** | Capability는 있으나, 사용자가 직접 모듈을 선택하는 UI/UX 미구현 | 🟡 중기 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. 액션아이템 — SAM 맥락 구체화
|
||||
|
||||
### 🔴 우선순위 1: 플랫폼 방법특허 자료 (축1)
|
||||
|
||||
#### AI-1. 기술 문서 (순서 흐름도) 작성
|
||||
|
||||
> **목적**: 방법특허 청구항의 핵심 근거 자료
|
||||
|
||||
SAM의 **고객사 온보딩 자동화 파이프라인**을 순서도로 정리:
|
||||
|
||||
```
|
||||
[로우데이터 수집] [전처리] [AI 분석] [맞춤 시스템 생성]
|
||||
|
||||
① 견적서 양식 파일 업로드 → 파일 파싱 + 구조화 → LLM 프롬프트 분석 → BOM 수식 템플릿 자동 생성
|
||||
② 체크리스트 설문 응답 → 답변 정규화 + 분류 → 업종/규모/공정 패턴 매칭 → 메뉴/권한 자동 구성
|
||||
③ 음성 인터뷰 녹음 → STT + 키워드 추출 → 업무 프로세스 자동 도출 → 워크플로우 자동 설정
|
||||
|
||||
[TenantBootstrapper]
|
||||
Settings → Categories → Menus → Capabilities → ApprovalForms
|
||||
```
|
||||
|
||||
**SAM 기존 구현 활용**:
|
||||
- `TenantBootstrapper` + `RecipeRegistry` → 단계별 자동 실행 이미 구현
|
||||
- `InterviewScenario` 시스템 → 설문 수집 구조 이미 구현
|
||||
- `ItemMaster 동적 필드` → 테넌트별 맞춤 필드 이미 구현
|
||||
- **보완 필요**: ①↔③ 로우데이터를 AI가 분석하여 자동 구성하는 연결 파이프라인
|
||||
|
||||
#### AI-2. 필수 구성 요소 도출 (청구항 초안)
|
||||
|
||||
변리사와 공동 작업. SAM 자동화 프로세스의 **생략 불가한 필수 단계**를 특정:
|
||||
|
||||
```
|
||||
청구항 1안 (플랫폼 방법특허):
|
||||
a) 고객사 업무 데이터를 복수의 채널(파일/설문/음성)로 수집하는 단계
|
||||
b) 수집된 데이터를 AI 모델로 분석하여 업종·규모·공정 패턴을 도출하는 단계
|
||||
c) 도출된 패턴을 기반으로 ERP/MES 모듈 구성을 자동 결정하는 단계
|
||||
d) 결정된 구성에 따라 테넌트별 시스템을 자동 초기화하는 단계
|
||||
e) 초기화된 시스템의 필드·메뉴·권한을 고객사 특성에 맞게 동적 조정하는 단계
|
||||
|
||||
청구항 2안 (역방향 AI 동적 설문):
|
||||
a) AI가 고객사 담당자에게 업무 방식을 질문하는 단계
|
||||
b) 응답을 실시간 분석하여 후속 질문을 동적 생성하는 단계
|
||||
c) 수집된 응답으로부터 업무 프로세스 모델을 자동 도출하는 단계
|
||||
d) 도출된 모델을 ERP/MES 설정으로 자동 변환하는 단계
|
||||
```
|
||||
|
||||
#### AI-3. As-Is / To-Be 비교 자료
|
||||
|
||||
| 항목 | As-Is (기존 ERP 도입) | To-Be (SAM) | 개선률 |
|
||||
|------|:-------------------:|:-----------:|:------:|
|
||||
| ERP 초기 구축 기간 | 6개월~1년 | **1주일 이내** | **24~52배** |
|
||||
| 견적서 1건 작성 | 3~5시간 (수작업) | **5~10초** (자동) | **1,800배** |
|
||||
| 신규 업체 온보딩 | 2주 (현장 방문 필수) | **1일 (비대면)** | **14배** |
|
||||
| BOM 구성 | 항목당 30분 (수기) | **자동 생성** | **∞** |
|
||||
| 절곡품 계산 오류 | 월 50건 | **0건** | **100%** |
|
||||
| 업종별 커스터마이징 | 코드 포크 (수개월) | **설정만 변경** | **∞** |
|
||||
| 대표 현황 확인 | 출근 후 보고 대기 | **스마트폰 실시간** | 즉시 |
|
||||
|
||||
> 기존 patent-method-patent-briefing.md의 정량적 데이터를 그대로 활용 가능
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### 🟡 우선순위 2: 개별 알고리즘 특허 자료 (축2)
|
||||
|
||||
#### AI-4. 프롬프트 엔지니어링 로직 문서화
|
||||
|
||||
SAM의 AI 자동화 핵심 골격을 변리사 검토용으로 정리:
|
||||
|
||||
| 문서화 대상 | SAM 경로 | 규모 | 내용 |
|
||||
|------------|---------|:----:|------|
|
||||
| CLAUDE.md 체계 | `sam/CLAUDE.md`, `sam/docs/CLAUDE.md` | ~1,000줄 | 전역 규칙 + 프로젝트 규칙 |
|
||||
| Skills 체계 | `~/.claude/skills/` | 40+ 스킬 | 도메인 특화 자동화 스킬 |
|
||||
| Agents 체계 | `~/.claude/agents/` | 15+ 에이전트 | 전문 분야별 AI 에이전트 |
|
||||
| 도메인 문서 | `sam/docs/` | 20만줄+ | 비즈니스 규칙·스펙·가이드 |
|
||||
| 수식 엔진 | `FormulaEvaluatorService.php` | 1,948줄 | BOM 수식 평가 알고리즘 |
|
||||
| 절곡 BOM | `BendingInfoBuilder.php` | 1,171줄 | 원자재 최적 배분 알고리즘 |
|
||||
|
||||
> **핵심**: 단순 프롬프트가 아닌 **설계된 로직(프롬프트 엔지니어링)**으로서의 진보성
|
||||
|
||||
#### AI-5. 선행기술 벤치마킹
|
||||
|
||||
| 비교 대상 | 조사 내용 | 담당 |
|
||||
|----------|---------|------|
|
||||
| 젠소프트 "하이퍼 오토메이션" | 특허 청구항 분석, SAM과의 차별점 도출 | 개발팀 |
|
||||
| 이카운트 ERP | 직접 구독·사용하여 기능 한계 파악 | 개발팀 |
|
||||
| SAP Business One | 중소기업 대상 BOM 자동화 범위 확인 | 개발팀 |
|
||||
| 국내 MES 솔루션 | 산업 특화 수준 비교 | 개발팀 |
|
||||
|
||||
#### AI-6. 신용도 이중 평가 알고리즘 설계
|
||||
|
||||
```
|
||||
[외부 평가 — 구현 완료] [내부 평가 — 설계 필요]
|
||||
쿠콘 API 7개 항목 거래 이행 이력 분석
|
||||
├─ 사업자등록번호 검증 ├─ 결제 기한 준수율
|
||||
├─ 기업 신용등급 ├─ 발주량 추이 (증감 패턴)
|
||||
├─ 재무정보 (매출/자산/부채) ├─ 클레임 발생률
|
||||
├─ 연체정보 ├─ 납품 지연 빈도
|
||||
├─ 휴폐업 이력 └─ 거래 지속 기간
|
||||
├─ 특수관계 기업
|
||||
└─ 국세청 사업자 상태
|
||||
↓
|
||||
[종합 신용등급 = 외부(가중치α) + 내부(가중치β)]
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
### 🟢 우선순위 3: 확장 자료
|
||||
|
||||
#### AI-7. 업종 확장 사례 정리
|
||||
|
||||
| 확장 업종 | SAM 적용 가능 기능 | 수정 필요 범위 |
|
||||
|----------|-------------------|:------------:|
|
||||
| **시공업** | 수주→공정→품질검사→실적신고 파이프라인 | 공정 유형 추가 |
|
||||
| **유통업** | 재고관리→발주→입고→출고→정산 | BOM 불필요, 유통 워크플로우 추가 |
|
||||
| **가구 제조** | BOM 수식 엔진 + 견적 자동화 (유사 구조) | 테넌트 핸들러 추가 |
|
||||
| **철강 가공** | 절곡 공정 + 원자재 배분 (유사 로직) | 원자재 규격 테이블 교체 |
|
||||
|
||||
> 핵심: **TenantBootstrapper + 동적 필드 + Zero-Config 핸들러 라우팅** 구조가 업종 확장의 기술적 근거
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. 기존 특허 후보 문서와의 관계
|
||||
|
||||
### 4.1 기존 문서 재활용 방향
|
||||
|
||||
| 기존 문서 | 활용 방향 | 변경 필요 |
|
||||
|----------|---------|:--------:|
|
||||
| `patent-candidate-summary.md` | 축2 개별 알고리즘 증빙 자료로 활용 | 업종 범위 확대 |
|
||||
| `patent-method-patent-briefing.md` | 축1+축2 통합 자료의 기초 | 축1 플랫폼 특허 내용 보강 |
|
||||
|
||||
### 4.2 기존 후보 → 미팅 결과 재분류
|
||||
|
||||
| 기존 후보 | 기존 분류 | 미팅 후 재분류 | 비고 |
|
||||
|----------|:---------:|:------------:|------|
|
||||
| A. BOM 수식 엔진 | Tier 1 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| B. 절곡 공정 최적화 | Tier 1 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| C. 건기원 실적신고 | Tier 1 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| D. 다층 원가 계산 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| E. 동적 필드 + 부트스트래핑 | Tier 2 | **축1** 플랫폼 핵심 | ⬆ 격상 |
|
||||
| F. 재공품 선제생산 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| G. 급여→전표 자동생성 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| H. 문서번호 생성 | Tier 2 | **축2** 알고리즘 | 유지 |
|
||||
| I. 멀티테넌트 격리 | Tier 3 | **축1** 플랫폼 핵심 | ⬆ 격상 |
|
||||
| **(신규)** AI 온보딩 파이프라인 | — | **축1** 플랫폼 핵심 | 🆕 추가 |
|
||||
| **(신규)** 역방향 AI 동적 설문 | — | **축1** 청구항 2안 | 🆕 추가 |
|
||||
| **(신규)** 신용도 이중 평가 | — | **축2** 알고리즘 | 🆕 추가 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. 실행 로드맵
|
||||
|
||||
### Phase 1: 변리사 제출 자료 작성 (즉시)
|
||||
|
||||
```
|
||||
Week 1 ─────────────────────────────────────────
|
||||
[ ] AI-1. 온보딩 자동화 파이프라인 순서 흐름도
|
||||
[ ] AI-3. As-Is / To-Be 비교 자료 (수치 포함)
|
||||
[ ] AI-4. 프롬프트 엔지니어링 핵심 골격 문서
|
||||
|
||||
Week 2 ─────────────────────────────────────────
|
||||
[ ] AI-2. 필수 구성 요소 도출 → 청구항 초안 (변리사 공동)
|
||||
[ ] AI-5. 젠소프트 특허 분석 + 이카운트 벤치마킹
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Phase 2: 보완 개발 (4월)
|
||||
|
||||
```
|
||||
[ ] AI-6. 신용도 내부 평가 알고리즘 설계·구현
|
||||
[ ] AI-9. 역방향 AI 동적 설문 프로토타입
|
||||
[ ] AI-7. 업종 확장 사례 3건 이상 구체화
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Phase 3: 특허 출원 (5월~)
|
||||
|
||||
```
|
||||
[ ] 축1 플랫폼 방법특허 출원 (1순위)
|
||||
[ ] 축2 개별 알고리즘 특허 필요성 재검토
|
||||
[ ] 실사용 데이터 확보 → 명세서 보강
|
||||
```
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. 관련 문서
|
||||
|
||||
| 문서 | 경로 | 설명 |
|
||||
|------|------|------|
|
||||
| 특허 후보 기술 요약서 | `docs/patent-candidate-summary.md` | 7개 후보 (2026-03-11) |
|
||||
| 방법특허 브리핑 | `docs/patent-method-patent-briefing.md` | 18개 후보 Tier 분류 (2026-03-19) |
|
||||
| 기존 PPTX | `docs/patent-briefing.pptx` | 프레젠테이션 |
|
||||
| 인터뷰 시나리오 | `docs/features/sales/interviews.md` | 설문 시스템 |
|
||||
| 신용평가 | `docs/features/credit-evaluation/README.md` | 쿠콘 API 연동 |
|
||||
| AI 기능 | `docs/features/ai/README.md` | Gemini 리포트 |
|
||||
| 품질관리 | `docs/features/quality-management/README.md` | 건기원 자동화 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
**최종 업데이트**: 2026-03-20
|
||||
Reference in New Issue
Block a user