sam-docs/patent-doc-02-asis-tobe-comparison.md

[특허 기술문서 2] As-Is / To-Be 비교 자료 — 수치 기반 대조표

문서 목적: 변리사 제출용 — 진보성 입증 근거 핵심: 기존 수동 방식과 SAM 자동화 시스템의 처리 시간·비용·오류율을 수치로 대조 작성일: 2026-03-20 출원인: (주)코드브릿지엑스 증빙 기반: 경동기업(Tenant 287) + 주일기업(Tenant 1) 실 운영 데이터

---

1. 전체 요약 — ERP 도입 프로세스

1.1 기존 방식 (As-Is)

┌──────────┐  ┌──────────┐  ┌────────────┐  ┌──────────┐  ┌──────────┐
│ 현장 방문 │→│ 업무 분석 │→│ 커스터마이징│→│ 데이터   │→│ 교육+안정 │
│ 1~2주    │  │ 1~2개월  │  │ 3~6개월    │  │ 이관     │  │ 화 1~2월 │
│          │  │          │  │            │  │ 1~2개월  │  │          │
└──────────┘  └──────────┘  └────────────┘  └──────────┘  └──────────┘
총 소요: 6개월 ~ 1년
총 비용: 3,000만 ~ 2억원
인력: 컨설턴트 2~3명 + 개발자 2~5명
실패율: 중소기업 ERP 도입 실패율 40~60% (Panorama Consulting 보고서 기준)

1.2 SAM 방식 (To-Be)

┌──────────┐  ┌──────────┐  ┌──────────┐
│ 비대면   │→│ AI 분석  │→│ 자동 구성 │→ 즉시 사용 가능
│ 데이터   │  │ + 패턴   │  │ + 초기화 │
│ 수집     │  │ 매칭     │  │          │
│ 1~2일   │  │ 수분     │  │ 수초     │
└──────────┘  └──────────┘  └──────────┘
총 소요: 1주일 이내
총 비용: 기존 대비 1/10 수준
인력: AI + 담당자 1명
성공률: 2개 업체 실증 완료

---

2. 핵심 지표 대조표

2.1 ERP 도입·구축

항목	As-Is (기존 ERP)	To-Be (SAM)	개선률	비고
초기 구축 기간	6개월~1년	1주일 이내	24~52배	비대면 온보딩
신규 업체 온보딩	2주 (현장 방문)	1일 (비대면)	14배	RegisterService 12단계 자동
테넌트 시스템 초기화	수동 설정 2~3일	수초 (자동)	∞	TenantBootstrapper 4 Step
업종별 커스터마이징	코드 포크 (수개월)	설정만 변경	∞	동적 필드 3계층
신규 테넌트 수식 추가	코드 전면 수정	파일 1개 추가	∞	Zero-Config Factory
도입 비용	3,000만~2억원	1/10 수준	10배+	SaaS 월과금 모델
도입 실패율	40~60%	0% (2사 실증)	∞	자동화 + 실증

2.2 견적 업무

항목	As-Is (수작업)	To-Be (SAM)	개선률	증빙
견적 1건 소요시간	3~5시간	5~10초	1,800배	FormulaEvaluatorService
견적 오류율	월 15건+	0건	100%	10단계 디버그 추적
BOM 수기 입력	항목당 30분	자동 생성	∞	calculateBomWithDebug
단가 조회	5~10분/건	0.1초	3,000배+	3단계 우선순위 조회
일괄 견적 (복수 개소)	1건씩 순차	일괄 자동	N배	calculateBomBulk

2.3 생산 공정 (절곡)

항목	As-Is (레거시 5130)	To-Be (SAM)	개선률	증빙
절곡품 계산 오류	월 50건	0건	100%	BendingInfoBuilder
BOM 생성 시간	30분/건	즉시	∞	1,171줄 알고리즘
원자재 절재 낭비	15~20%	5% 미만	3~4배	bottomBarDistribution
공정 지시서 작성	수기	자동 생성	∞	bending_info JSON
레거시 코드 품질	850줄 if-elseif	알고리즘화	유지보수성 ∞	구조화된 OOP

2.4 원가·단가 관리

항목	As-Is (엑셀)	To-Be (SAM)	개선률	증빙
단가 조회 시간	5~10분/건	0.1초	3,000배+	EstimatePriceService
이력 추적	불가능	완전 추적	∞	price_revisions 스냅샷
기간 충돌 오류	월 10건+	0건	100%	effective_from~to 자동
감사 대응	수일	즉시	수백배	JSON before/after 스냅샷

2.5 품질관리 (건기원 실적신고)

항목	As-Is (수작업)	To-Be (SAM)	개선률	증빙
제품검사 기록	서류 보관	디지털 자동 기록	검색 즉시	15항목 EAV 패턴
실적신고 생성	분기마다 수기	검사완료 시 자동	100%	PerformanceReport 자동
필수정보 누락	빈번	자동 검증 차단	0건	4섹션 필수필드 검증
건기원 양식 변환	수기	엑셀 자동 생성	∞	PhpSpreadsheet 자동

2.6 회계·급여

항목	As-Is (수작업)	To-Be (SAM)	개선률	증빙
급여 전표 생성	2시간/월	1클릭 자동	120배	급여→일반전표 자동변환
분개 오류	월 3건+	0건	100%	차대 자동 검증
거래처 매핑	수기 확인	자동 결정	100%	공제항목별 자동 매핑
은행거래 회계처리	수동 조회+입력	자동 수집+분개	∞	바로빌 SOAP 연동

2.7 멀티테넌트 운영

항목	As-Is (단일 ERP)	To-Be (SAM)	개선률	증빙
데이터 격리	DB 분리 (비용 2배)	단일 DB, 행 수준	비용 50%	BelongsToTenant 267모델
신규 업체 추가	별도 인스턴스 배포	테넌트 1건 생성	∞	RegisterService 자동
테넌트별 커스터마이징	코드 포크	설정만 변경	∞	동적 필드 + 오버레이
유지보수 대상	업체 수 × 코드베이스	단일 코드베이스	N배	멀티테넌트 SaaS

---

3. 비용 절감 효과 종합

3.1 연간 운영 비용 비교 (중소 제조업체 1개사 기준)

비용 항목	As-Is (기존)	To-Be (SAM)	절감액
견적 인건비 (3건/일 × 250일)	3,750만원/년	사실상 0	3,750만원
절곡 계산 오류 재작업	600만원/년	0원	600만원
원자재 절재 낭비	2,400만원/년	600만원	1,800만원
단가 관리 인건비	1,200만원/년	사실상 0	1,200만원
품질 서류 관리 인건비	480만원/년	사실상 0	480만원
합계	8,430만원/년	600만원/년	7,830만원/년

산출 근거:

• 견적 인건비: 견적 3건/일 × 4시간/건 × 시급 12,500원 × 250일
• 절곡 오류: 50건/월 × 재작업 1만원/건 × 12개월
• 절재 낭비: 원자재 구매 월 2,000만원 × 낭비율 10% × 12개월
• 단가 관리: 전담자 0.5명 × 연봉 2,400만원
• 품질 서류: 전담자 0.2명 × 연봉 2,400만원

3.2 ERP 도입 초기 비용 비교

항목	As-Is (기존 ERP)	To-Be (SAM)
컨설팅 비용	2,000~5,000만원	0원 (비대면 자동)
커스터마이징 개발	3,000~8,000만원	0원 (설정 기반)
데이터 이관	500~1,500만원	자동 이관
교육	300~800만원	최소화
합계	5,800만~1.5억원	월 과금 모델

---

4. 시간 단축 효과 시각화

4.1 견적 1건 소요시간 비교

As-Is (수작업):
├─ 도면 확인           15분  ████
├─ 제작규격 변환       20분  ██████
├─ 면적/중량 계산      15분  ████
├─ BOM 전개 (수기)     60분  ████████████████████
├─ 단가표 검색         30분  ██████████
├─ 수량 계산           20분  ██████
├─ 금액 산출           15분  ████
├─ 검증/수정           45분  ██████████████
└─ 합계              220분  (3시간 40분)

To-Be (SAM):
├─ 치수 입력            5초  │
├─ 자동 계산            3초  │
├─ 결과 확인            2초  │
└─ 합계               10초  (0.17분)

개선률: 220분 → 0.17분 = 1,294배 (보수적 산정)

4.2 신규 업체 온보딩 시간 비교

As-Is (기존 ERP):
├─ 현장 방문           7일  ████████████████████████████
├─ 업무 분석          30일  ████████████████████████████████████████████████████
├─ 커스터마이징      120일  ████████████████████████████████ (... 생략)
├─ 데이터 이관        30일  ████████████████████████████████████████████████████
├─ 교육/안정화        30일  ████████████████████████████████████████████████████
└─ 합계            217일   (약 7개월)

To-Be (SAM):
├─ 비대면 데이터 수집  1일  ███
├─ AI 분석            <1일  │
├─ 시스템 자동 구성   <1일  │
├─ 설정 미세조정      3일  █████████
├─ 사용 교육          2일  ██████
└─ 합계              7일   (1주일)

개선률: 217일 → 7일 = 31배

---

5. 정량적 시스템 규모 — 실증 데이터

아래 수치는 2026-03-20 기준 실제 코드베이스 계측치이다.

지표	수치	의미
Eloquent 모델	267개	데이터 모델 규모
DB 마이그레이션	551개	스키마 진화 이력
API 라우트 엔트리	1,327개	API 기능 범위
서비스 클래스	332개 (API 218 + MNG 114)	비즈니스 로직 규모
Blade 뷰	591개 (MNG)	관리자 화면 규모
수식 엔진 코드	1,948줄	FormulaEvaluatorService
절곡 알고리즘	1,171줄	BendingInfoBuilder
경동기업 핸들러	1,163줄	Tenant287 FormulaHandler
도메인 문서	20만줄+	비즈니스 지식 베이스
운영 테넌트	2개	경동기업, 주일기업
BelongsToTenant 적용	267개 모델	행 수준 자동 격리

---

6. 산업상 이용 가능성 — 실증 사례

6.1 경동기업 (Tenant 287)

항목	도입 전	도입 후	기간
견적 처리	엑셀 3~5시간/건	SAM 5~10초/건	2025-12~
절곡품 오류	월 50건	월 0건	2025-12~
품질 서류	서류 보관	디지털 자동 기록	2026-01~
원가 관리	엑셀 수동	3단계 자동 조회	2026-01~

6.2 주일기업 (Tenant 1)

항목	도입 전	도입 후	기간
레거시 시스템	5130.co.kr (20년+)	SAM 전환 중	2025-09~
급여 관리	수동 2시간/월	1클릭 자동	2026-02~
회계 처리	더존 수동	바로빌 자동 연동	2026-02~

---

7. 업종 확장 가능성 — 범용성 입증

변리사 합의: 특허 범위를 블라인드/스크린에 한정하지 않고 업종 범용적으로 설계

확장 업종	SAM 활용 가능 기능	추가 개발 범위	근거
가구 제조	BOM 수식 엔진, 견적 자동화	핸들러 1개 추가	유사 치수 기반 제품
철강 가공	절곡 공정, 원자재 배분	규격 테이블 교체	유사 절단 최적화
시공업	수주→공정→품질→실적신고	공정 유형 추가	건기원 신고 공통
유통업	재고→발주→입고→출고→정산	유통 워크플로우	BOM 불필요 모듈
식품 제조	원가 계산, 품질관리, LOT 추적	레시피 BOM 추가	다층 원가 공통

기술적 근거: SAM의 아키텍처가 업종 확장을 지원하는 이유:

1. Zero-Config Factory: Handlers/Tenant{id}/FormulaHandler.php 파일 1개로 업종별 수식 추가
2. 동적 필드 3계층: 업종별 품목 속성을 코드 수정 없이 DB에서 정의
3. 전역/테넌트 오버레이: 공통 설정은 전역, 업종 차이는 테넌트에서 재정의
4. 레시피 기반 부트스트래핑: 업종별 레시피(MANUFACTURING/CONSTRUCTION/DISTRIBUTION) 추가 가능

---

최종 업데이트: 2026-03-20